ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

       

Ценность


Под ценностью информации понимается ее важность, нужность для принятия информационных решений.

Определение ценности информации субъективный процесс и в большинстве случаев нет объективных критериев определения ценности конкретных видов информации при принятии информационных решений.

Например, в концепции А.А.Харкевича ценность информации определяется приращением вероятности достижения цели вследствие получения той или иной информации [Харкевич А.А. О ценности информации. В кн.Проблемы кибернетики. Вып.4-М.: 1960. с.53-57,цит. По Информациогенез.....с.79]

Но практическое применение его подхода затруднено тем, что, как правило, невозможно определить с достаточной точностью вероятности достижения конкретной цели до и после получения информации.

Попытки связать понятие ценности информации с понятием цели представляются весьма плодотворными, однако имеющиеся пути к количественной оценки ценности пока мало эффективны, ибо они основаны на использовании предварительных оценок априорных вероятностей цели, знания и последовательных действий потребителя. Это осложняется и тем, что очень трудно сформулировать в информационных понятиях цель, стоящую перед потребителем информации.

Кроме этого, ценность, в том числе научная, не является чисто природным свойством предмета (в нашем случае информации), а образуется в результате предметно-практического взаимодействия объекта и субъекта. Любая ценность обусловлена практикой, понимаемой в самом широком смысле этого слова, и практика выступает как объективный определитель ценности. Ценность является тем, что требуется человеку для его практически-познавательной деятельности, а практика способствует объективности оценок.

Ценность объективна как порождение практического отношения (взаимодействия) объекта и субъекта; она объективна, так как образуется в процессе общественно-исторической практики. Хотя ее объективность может и не осознаваться субъектом.

Оценка субъективна. Оценка как выражение субъективного отношения к ценности может быть истинной, если она адекватна ценности, или ложной, если она ценности не соответствует.




Говоря о ценности информации, необходимо подразумевать ее общественную ценность, определяемую с точки зрения всей системы научных знаний, исторически сложившихся направлений научных исследований, методов и средств познания, а также с учетом перспектив развития науки, техники и производства.

ЦЕННОСТЬ ИНФОРМАЦИИ. Обесценивание информации связано в основном с тем, что большая часть ее превращается в элемент чистого разнообразия, а потому ее ценность со временем утрачивается совсем (в силу субъективной обусловленности ее ценности) или снижается в процессе формирования более фундаментальных знаний (в случае объективной ценности). Судьба информации, таким образом, оказывается различной в зависимости от того, будет ли ценность субъективной или объективной.

СУБЪЕКТИВНАЯ ЦЕННОСТЬ - это такая относительная ценность, которая связана с представлением отдельного исследователя или группы исследователей. Субъективная ценность может быть отражением объективной ценности, но может и не быть таковой. Использование информации с субъективной ценностью связано чаще всего или со способностью исследователя уникально декодировать информацию, которая в своем обычном смысле утратила свое научное значение (в этом смысле исследователь как бы МОДЕРНИЗИРУЕТ СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ научной информации), или с использованием им информации, объективно утратившей ценность (это происходит из-за неосведомленности исследователя о существовании другой, ценной относительно его проблемы информации).

Другая разновидность научной информации с субъективной ценностью - АВТОРИТАРНАЯ, т.е. информация, использование которой диктуется не ее объективной ценностью, а стремлением исследователя отдать должное авторитету. Такое надуманное использование научной информации может привести к тому, что объективно ценная информация, неудачно примененная, даст информацию с отрицательной ценностью. Ценной информации будет придана в определенном отношении субъективно отрицательная ценность. То же может произойти, если такое использование той или иной информации навязывается исследователю извне.



Важнейшим моментом в преодолении информационного кризиса должны являться концентрация ценности научной информации на основе творческого ее обобщения, преобразования малоценной научной информации.

Фактически современная наука не располагает достаточно стройным в логическом плане сводом знаний, краткой и фундаментальной научной энциклопедией, в которой были бы сконцентрированы в стройной логической последовательности все наиболее существенные знания в форме некоторого "чистого" разнообразия. Если бы мы располагали таким ЭТАЛОНОМ, то следить за новизной и ценностью научной информации было бы гораздо легче.

Если бы все ценное было выделено и сконцентрировано в максимально удобном для использования виде, то этим удалось бы существеннейшим образом оптимизировать процессы научного творчества.

Существует два противоположных мнения о возможности определения ценности информации [Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. /АН СССР, Институт истории естествознания и техники. -М.: Наука, 1986]:

  • Согласно первому, теоретическую ценность научной информации (качество научного результата) до, в момент или сразу после его опубликования определить в принципе невозможно. И ценность рассматривается как свойство, интенсивность проявления которого зависит от воздействия научного результата на систему дисциплинарного знания.


  • Другие утверждают, что проведение оценки возможно. Но ввиду отсутствия специального методического аппарата всегда возможны неадекватные оценки и даже ошибки, т.к. критерии расплывчаты и носят субъективный характер.


  • Анализируя процесс восприятия научного продукта естественных наук в системе дисциплинарного знания, можно отметить два важных обстоятельства: во-первых, каждое научное достижение (научный принцип, теория, закон и т.д.) имеет "потолок" научной значимости, ценности, выше которого он не может "подняться независимо от его использования в процессе последующего развития и интеграции дисциплинарного знания; во-вторых, каждый новый научный результат, несмотря на наличие отдельных субъективных оценок, получает в конечном итоге в различных научных сообществах сходные оценки по уровню научной значимости.

    Имеющаяся публикационная практика показывает, что оценка отдельного фундаментального научного результата в области естественных наук и его ассимиляция системой дисциплинарного знания занимает 3-5 лет и более после публикации, что не всегда учитывается при рассмотрении этапов жизненного цикла информации.

    Наиболее расхожим является подход, при котором старение отсчитывается с момента публикации, что приводит, в ряде случаев к неправомерным оценкам ретроспективы, на которую необходимо проводить анализ информации. Стареет с момента публикации повторяющаяся, рутинная, давно известная информация. А для новой информации необходим некоторый промежуток времени (зачастую довольно значительный), за который она "внедряется" в сознание пользователей, осмысливается, замещает ранее существовавшие "стереотипы" в подходах, методах, проектных решениях и пр.




    Содержание раздела