Охват
ОХВАТ определяет, ограничивает и описывает содержание, уточняет или лимитирует его. В конкретном смысле охват можно рассматривать как часть параметра СОДЕРЖАНИЕ. Он как бы суживает и задает определенные рамки содержания. Там, где содержание беспредельно, охват является лимитирующим фактором.
Ограничения на охват определяются противоречивыми требованиями: с одной стороны, стремлением иметь всю доступную информацию, необходимую для достижения целей конкретной деятельности, а с другой - финансовыми, временными, трудовыми и техническими ресурсами, выделенными для получения и обработки информации.
Охват информационных ресурсов, доступных конкретной группе пользователей (организации, региону, стране, группе стран) - ограничен и изменяется в значительных пределах.
Охват, обычно, характеризуют ОБЪЕМОМ, ПОЛНОТОЙ и ДОСТАТОЧНОСТЬЮ информационных ресурсов.
ОБЪЕМ - это общее количество информации по проблеме, доступной пользователю.
ПОЛНОТА - это соотношение между имеющейся информацией по проблеме и информацией, доступной пользователю (т.е. той ее частью, которую он может получить).
ДОСТАТОЧНОСТЬ определяется возможностью достижения поставленной цели, при наличии доступной пользователю информации.
Реально всегда возможна ситуация, при которой пользователю доступны значительные объемы информации, но полнота их не достаточна для достижения поставленных целей.
Это заставляет пользователя проводить дополнительные исследования, результатом которых может быть действительно новая информация, способствующая решению проблемы, либо он получит информацию, которая существует, но оказалась вне доступных ему источников.
Мировой информационный ресурс, являясь объективной реальностью, выступает в качестве предельной (постоянно возрастающей) границы полноты комплектования национальных информационных ресурсов, достижение которой невозможно за счет усилий какой либо одной страны. Для этого требуются значительные финансовые, людские и материальные ресурсы, выделить которые не может ни одно из государств мира или группа стран.
Создание информационных ресурсов, обеспечивающих решение задач по широкому комплексу проблем и охватывающих большую часть мирового ресурса, может осуществляться только высокоразвитыми странами, либо при объединении усилий нескольких стран, организационных единиц (транснациональные компании, объединения (союзы); научные, инженерные, учебные, исследовательские учреждения и т.п.) на региональном или международном уровне в рамках крупномасштабных программ. Решение этой задачи осложняется и тем, что информационные ресурсы не могут быть просто импортированы и/или заимствованы и эффективно использованы, они должны быть адаптированы к новому окружению: различным экономическим условиям, иной правительственной или общественной политике, а также другим общественным и культурным факторам.
Например, в рамках создания национальных документальных ресурсов: США еще в 1965 году ставили перед собой задачу обеспечить наличие, по крайней мере, одной общедоступной копии всех важных научно-исследовательских публикаций мира. К настоящему времени США являются одним из крупнейших владельцев традиционных документальных фондов мира и, что более важно, крупнейшим владельцем машиночитаемых документальных ресурсов [Веревченко А.П. Создание машиночитаемых информационных ресурсов - одно из важнейших условий интенсификации научно-технического прогресса. Сб. "Прикладная информатика",-М.; Финансы и статистика, Вып. 14,1988,с.5-15]. После развала СССР США активно "прибирают к рукам" его информационные ресурсы во всех ныне "суверенных" государствах. Ликвидировав СССР, они обеспечили для себя абсолютный монополизм на мировом информационном рынке. Последствия этого еще не осознаны не только в нашей стране, но и всем мировым сообществом, которое становится заложником информационного диктата со стороны США; страны ЕЭС, объединив свои усилия в рамках создания информационной сети EUROUNET и др., стремятся обеспечить своим пользователям доступ почти к 50% мировых документальных ресурсов (от 30 до 80 процентов по разным тематикам).
Страны СЭВ в ходе реализации планов развития МСНТИ планировали в 1986-1990гг. ежегодно создавать фактографические БД для 25 тыс. объектов, по 300 тыс. химических соединений, а в последующем (в 1991-2000 гг.) - для 150 тыс.
объектов и по 600 тыс. описаний химических соединений, а также обеспечить доступ к 75-150 млн. документов (80-90% мирового потока за последние 5-10 лет) [Состояние и перспективы развития специализированных и отраслевых систем СИНТО в свете сотрудничества с МСНТИ. Экспресс-информация "Информатика", ВИНИТИ, -М.: 1986,# 37,с.2-5]. Разрушение СЭВ в 1990 г. сделало эти цели недостижимыми. Отрицательные последствия этого процесса уже оказывают свое отрицательное воздействие, а положительных экономических и научных результатов не прослеживается. Все восточно-европейские государства, "ближнее зарубежье и РФ ускоренными темпами превращаются в информационное захолустье.
.СССР прогнозировал довести к 2000 г. полноту комплектования по доступным источникам не менее 80% к составу мирового фонда, а, фактически, по состоянию на 1988 г., поступало в коммуникационную систему страны менее 50% ежегодно производимых в мире документов и не более 10% процентов сведений о новых промышленных изделиях и научно-техническом опыте предприятий и организаций у себя в стране [Кедровский О.В. Информационные ресурсы и информационная политика. Научная и техническая информация.Сб.ВИНИТИ, сер.1,#7, 1988,с.2-4]. Начавшаяся в стране "война суверенитетов", разрушила единство информационного пространства СССР, что привело к резкому снижению полноты информационных ресурсов во всех республиках; полнота и достаточность информационных ресурсов в республиках снизилась до уровня, не обеспечивающего решения региональных задач. Предварительные оценки позволяют утверждать, что крупнейшие республики (РСФСР, Украина, Белоруссия, Казахстан) могут по уровню информационной обеспеченности своих задач выйти на уровень слаборазвитых стран.
Вредные последствия распада ГСНТИ СССР и становление рыночных отношений в информационной деятельности усиливаются тем, что это происходит в условиях, когда на мировом рынке информационными ресурсами, в настоящее время, монопольно владеют, как правило, крупные транснациональные компании, обладающие значительными информационными ресурсами в различных проблемных областях, а полноценное взаимодействие с ними невозможно без значительных финансовых затрат и не доступно большинству пользователей.
На рынке информации фактически отсутствуют условия для конкуренции с транснациональными компаниями. Это приведет к тому, что держателями информации (владельцами) в нашей стране станут зарубежные информационные системы, которые смогут вводить любые ограничения на доступ и вести контролируемое, дозированное информирование нашего пользователя, что резко ограничит эффективность всех видов деятельности отечественных пользователей.
Цели реальной национальной политики по формированию информационных ресурсов можно свести к принципу обеспечения их достаточности для решения приоритетных задач, стоящих перед обществом на данный период времени, на уровне не ниже мирового при одновременном сохранении всех ранее накопленных информационных ресурсов и поддержании их в актуальном состоянии.
Основными возражениями против такой формулировки могут быть вполне закономерные утверждения:
Формирование национальных ресурсов - это длительный и сложный процесс, отражающий все особенности исторического, социально-экономического и культурного развития страны, и поэтому приведение имеющегося информационного ресурса в соответствие с потребностями общества является непрерывным процессом, зависящим от уровня развития страны. Ни одна из стран не может самостоятельно создавать (сосредоточивать) у себя все информационные ресурсы, относящиеся к ее областям интересов, и, более того, не всегда может воспользоваться внешними информационными ресурсами.
Это определяется тем, что в каждой стране:
Одновременно необходимо учитывать, что в любой стране существуют обособленные, независимые совокупности информационных ресурсов, находящиеся вне общей коммуникационной сети.
Например, в нашей стране происходит принципиальное изменение условий обмена информации и резкое снижение качества информационных ресурсов, циркулирующих в ГСНТИ; формируются "коммерческие" информационные ресурсы за счет перекачки в них значительной части общественных информационных ресурсов с последующим резким ужесточением условий доступа к этим ресурсам.
При этом следует напомнить одну из старых, "общеизвестных" истин, что в странах с рыночной экономикой "коммерческая "секретность распространена значительно шире, чем государственная.
Проводившиеся в 50-70 годах исследования показали, что если результаты фундаментальных исследований публикуются в 60-80 процентах случаев, то прикладные - в 5-10 процентах, для данных о продуктах и технологических процессах эта цифра составляет 2-5 процентов, а для результатов состояния рынка и других коммерческих оценок - лишь 0,1 процента. В настоящее время доступ к информации не расширился, а методы ограничения доступа и закрытия информации стали более изощренными и эффективными.
Оптимальная полнота сбора данных по результатам исследований (НИОКР, диссертации, отчеты по командировкам и т.п.) составляет 80-90%. Подобной полноты сбора информации в рамках национальных систем не достигнуто ни в одной из стран с рыночной экономикой. К этой величине приблизилась полнота сбора по отечественным разработкам в рамках ГСНТИ через ВНТИЦ и ВИМИ к 1983-1985 гг., но с разрушением структур ГСНТИ сбор данных о проведенных исследованиях фактически прекращен, что существенно снижает эффективность обмена этим видом информационных ресурсов в стране.
В локальных пользовательских информационных системах полнота сбора данных находится на уровне минимальной достаточности, определяемой возможностями пользователя (группы пользователей). Высокий уровень охвата во всех странах мира обеспечивается только на уровне целевых государственных программ. Полнота сбора информационных ресурсов в рамках крупных исследовательских, конструкторских и производственных организаций редко достигает полноты, характеризующей уровень полноты информационного комплектования страны пребывания или уровня комплектования группы взаимодействующих стран, на территории которых данная организация имеет свои филиалы (фирмы-посредники). В более выгодном положении, как правило, находятся транснациональные объединения и пользователи, имеющие доступ к фондам крупнейших информационных систем.
В практической деятельности при запросах на описание процессов, предметов, явлений потребитель, как правило, запрашивает ЛЮБОЙ ДОКУМЕНТ, где дано такое описание, а НЕ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ по данному вопросу документы.
Точнее, потребитель, как правило, прекращает сбор, поиск информации как только найдена информация, которая обеспечивает решение с приемлемой эффективностью той задачи, которая решается в данный момент времени и в данных условиях, в зависимости от:
Изложенное позволяет утверждать, что большинство пользователей в решении рутинных практических задач останавливаются на уровне ДОСТАТОЧНОСТИ информации, хотя действительно эффективные решения достигаются при МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ПОЛНОТЕ информации и использовании новой, неизвестной (недоступной) конкуренту (противнику, противоборствующей стороне) информации.
При оценке охвата (объема, полноты и достаточности) обычно пользуются следующими мерами:
